За свободата, правото на мнение и толерантността

“тъпа путка си Мирянка, а мнението ти и то като теб”

“Щях да се нервирам по-малко ако бяхте казали, че просто не харесвате гейове или че ни смятате за извратени, противоестествени… НО да се правите, че мнението Ви почива на някаква научна основа, когато то почива на крайно консвервативни религиозни и нацистки теории и практики – това вече не мога да приема!”

“пишман-психолози и “специалисти” си позволяват да влизат с кубинките в живота на хората, за да оправдаят собствените си ограничения и предразсъдъци. Простимо е средностатистическият гражданин да е задръстен игнорамус по дадени горещи теми, но да се изцепиш уж “професионално” в пространството – това е доста по-вредно от гей-парада.”

“Не си квалифициран да определяш докъде се простират свободите..освен ако не се признаеш открито за неонацист.”

“Ако не можеш да поддържаш блог, не го прави. Звънни на мама и й поискай макраме. Почни да плетеш чорапки. Хвани се с нещо, дето си квалифицилана да правиш. Явно не е писане, не е дискусия, щото си дълбоко, дълбоко предубедена.”

“Избери си кауза, в която си компетентна. Най-сериозно, блог упражненията ти и ПР напъните в публичен профил са тъжен, но не неочакван провал.”

Ами, това е реколтата коментари, която събрах с опита си да изкажа мнение по тема, която очевидно е нееднистранчива. Това са коментарите конкретно и открито към мен, представям си какво се е обсъждало извън знанието ми, макар малко да ме възнува. Въпросът за причините за нехетеросексуалното привличане и правата на ЛГТБ общността очевидно разделят професионалисти и непрофесионалисти не само в два полюса, но в мнения и нюански повече от цветовете на тематичната дъга. Та, не е ли мое право да избирам къде да застана в целата схема?

Не се чувствам жертва. Безкрайно безпардонно е обаче хора, които твърдят, че всеки има право на свобода, право на менние и всички трябва да сме толерантни към всички, да ме наричат с обиди, да ми слагат етикети и да вменяват погрешно причини за мнението ми.

229292_1039690589217_3369_n

След призивите на сексуалната револючия в САЩ пез 60-те и 70-те години – „Ти си това, което чувстваш” и „ако не се отдадеш чувства си, значи предаваш себе си и ще се разболееш” – разбирам, че на много хора им е трудно да имат и да се придържат към критерии за правилно и грешно. Аз обаче вярвам, че нещата не се делят на нормални и ненормални, на приятни или неприятни, а на правилни и грешни. Старая се също да се информирам добре преди да заема позиция по дадена тема и по никякъв начин не отхвърлям правото на другите да не са съгласни с мен.

За да сме наясно:

– убедена съм в правото на ЛГТБ общостта да се организира, демонстрира, парадира. Не смятам София Прайд обаче за нещо добро (правилно).

– уважавам и обичам много хора, които се определят като гей. Не харесвам обаче визията на Азис и Кончита.

– не мога да докажа, че човек не се ражда гей, но вярвам, че това е така. По същия начин не вярвам, че хората сме били маймуни. И по двете теми има много научини тези, изследвания, мнения, обективни и субективни материали и пр.

– вярвам в правото на всеки да има семейство, но съм убедена, че детето трябва да абсолютния фокус на всички дебати по темата. Не мисля, че възрастните имат права спрямо детето. То е личност със свои собствени права.

– не мисля, че детето ми ще бъде гей, но ако се окаже, че греша в схващанията си за причините за нехетеросексуалното привличане, бъдете сигурни, че ще го обичам и подкрепям не по-малко. Не съм сигурна колко ще одобрявам гаджетата му, но това важи и в случай, че те са момичета (особено ако готвят по-добре от мен!).

Благодаря на всички, които се включиха с коментари. Това е доказателство, че темата има нужда от дискусия. В този смисъл, дори помагам на София Прайд с повдигане на темата в моите лични онлайн канали. Това, че съм наранена от някои коментари, надали вълнува някого, освен семейството ми, но си казвам, нали… за да сме наясно.

15 thoughts on “За свободата, правото на мнение и толерантността

  1. “- не мога да докажа, че човек не се ражда гей, но вярвам, че това е така. По същия начин не вярвам, че хората сме били маймуни. И по двете теми има много научини тези, изследвания, мнения, обективни и субективни материали и пр.”

    Ерм.. разбира се, кой в какво иска да вярва си е негова работа, но нали сега не тръгна да отричаш и еволюцията? (и не, не сме били маймуни, имаме общ предшественик с човекоподобните маймуни и много по-далечен с малките маймунки).

    И по двете теми има научен консенсус, който разбира се бива игнориран от хора, които не могат да понесат мнение различно то тяхното. Това не валидира мнението им по никакъв начин разбира се, просто го прави смешни.

    Прочее, има и flat-earth society, или чак до там не стигаш?

    Ебати абсурда.

    1. Кирил, не отричам еволюцията. Приемам я дотолкова, доколкото е доказано, че видовете претърпяват мутации с цел да се приспособят към променящата се околна среда. Доказателства за преминаване от един вид в друг НЯМА. Това е само теория и това, че е включена в учебниците по биология не означава много.

      Ако има научен консенсус по темата за нехетеросексуалното привличане (за което не намирам свидетелства), то това означава, че просто има преобладаващо мнение по темата. Допускайки във Ваша полза, моля, позволете ми да бъда от малцинството, които не споделят мнението на мнозинството.

      1. Понеже такива доказателства има в изобилие, но вече съм се сблъсквал с такъв тип неприемане на реалността като твоето, би ли ми посочила какво доказателство за еволюцията би приела?

        Смяташ ли, че и гравитацията е само теория? Левитираш ли от време на време?

        Съгласна ли си, че е възможно мнението ти за хомосексуализма и еволюцията да е повлияно силно от емоционални и/или религиозни причини и да не е плод на рационално мислене?

  2. Мирянка, напълно подкрепям и разбирам позицията ти! Меко казано съм потресена (да не кажа отвратена) от отношението на хората, които пледират за “свобода на словото”, към хората с различно от тяхното мнение. Ако нашето мнение се различава от тяхното, значи сме фашисти и не зачитаме правата им. От другата страна пък има също толкова “свободно мнение” на хора, които говорят с омраза за хомосексуалистите и искат да ги бият с тояги и камъни. Ако пробваш да им кажеш нещо, че не си съгласен с тях, те обявяват за грешник, достоен за разпъване на кръст.
    Всеки има право да е такъв, какъвто иска, стига да не пречи на другите.
    Прегръщам те :*

  3. Eдин, единствен коментар ще си позволя и ще го направя с цитат на по-умен от мен човек:
    “You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.”

  4. Нивото на цитираните коментари е твърде, твърде ниско и злобно. Не ми е ясно, как авторите им претендират за толерантност и компетентност!

  5. Хомосексуалните са известни с няколко неща:
    1. че са по-специални от останалите;
    2. че имат право на повоче права от останалите или по-скоро, че този свят трябва да се прекрои специално за тях независимо какво мислят останалите;
    3. държат да знаем с кого и как те успяват да получат секуално удволствие независимо, че нас това не ни вълнува.
    4. те са крайно агресивни и цинични към всички, особено когато милите се чувстват дискриминирани.
    Комплестите, комплексите. Да си мъж и да го играеш жена и да си жена и да желаеш да го играеш мъж е най-изявената форма на комплексарщина ама няма кой да ви обръща внимание.

  6. Миряна, това не е “реколтата от коментари”, а едностранчива извадка от изписаното под поста Ви. Защо не казвате нищо за онези коментари, които спокойно, с добър тон и аргументирано оборват мнението Ви? Или “личните нападки” са по-важни от дискусията по темата?

    Разбирам, че това е личният Ви блог, но при положение, че като като основател на ДЕОС сте публична личност (впрочем линк към блога е включен в официално становище на ДЕОС) и блогът вероятно оттук насетне ще оформя нагласите на немалко хора, надявам се, че занапред мненията, които публикувате, ще са минали от ниво “лични размишления” на ниво “информирана позиция” със съответните обективни аргументи.

    Пишете, че “се стараете да се информирате добре преди да заемете позиция по дадена тема”, но в поста за прайда не го бяхте направили. Псевдонаучно клипче и две изречения мнение на приятел без никакви цитирани източници НЕ Е информиране.

    Накратко – “не съм съгласна с мнението Ви” в случая означава, че не съм съгласна с това да ми пробутвате едностранчиви, зле аргументирани и неинформирани размишления.

    Не мисля, че посредствеността и лошото качество трябва да бъдат толерирани под предлог, че “всеки има право на мнение”.

    1. Юлия, няколко неща:
      1. Не можете да очаквате да се държа като арбитър в дискусия, по която съм страна. Кои коментари очаквахте да селектирам, за да опиша колко хейт съм отнесла?
      2. Публична личност съм откакто имам блог, който е публичен. Информирам се както намеря за добре и позицията ми е такава, каквато е. Осъзнавам отговорността, която нося и не съм написала нещо, под което не бих се подписала. В същото време не пиша научни статии, за да цитирам изследвания и източници за всяко твърдение.
      3. Ако ДЕОС слага линк към моя блог в свое официално становище (прочее, човекът, който го е сложил не споделя мнението ми по темата), то значи ДЕОС цени позицията ми. С убеденост заявявам и че ДЕОС осъзнава нуждата от това граждани с различно мнение да се интересуват от обществени теми и да ги обсъждат публично.
      4. Ако смятате мнението ми за “посредственост и лошо качество”, имате пълна свобода да не си губите времето с него. Сигурна съм, че в уеб и офлайн има достатъчно източници, които ще паснат на светогледа и нивото Ви.

      1. Миряна,
        1. Очаквам да не да подвеждате читателите. “Това е реколтата от коментари” е различно от “Това е малка част от коментарите”.
        Не очаквам да сте арбитър, а да заемете позиция в дискусията и наистина да защитите мнението си, оборвайки доводите на инакомислещите хора, които са отделили немалко време да се аргументират.

        2. Откога посочването на източници за дадено твърдение е запазено само за научни статии? След като в качеството си на публична личност в публичния си блог си позволявате публично да обвинявате група хора в безотговорност, е редно да подготвите солидни доказателства и да не сте толкова немарливи в обосновката си.

        3. За мен публично обвинение + слаба аргументация = хейт, в случая прикрит зад “най-добри чувства”. Смятам, че слагайки линк към Вашия пост в официалното си становище, ДЕОС валидира изразяването на зле обосновани обвинения като нещо, което може да бъде толерирано. Доста иронично, защото в същия абзац от становището се казва, че “По никакъв начин, обаче, няма да се съгласим или да толерираме нападки, уронване доброто име на когото и да е…”

        4. Смятам аргументацията Ви за посредствена и некачествена.
        Избрала съм да “си губя времето” тук не заради липсата на по-качествени източници, а защото ми пука на какво могат да попаднат приятелите ми, ако реша да им препоръчам ДЕОС (аз самата се озовах тук през сайта на ДЕОС).

  7. “По същия начин не вярвам, че хората сме били маймуни. ”

    Само да уточня, в полза на елементарната грамотност: никъде не се твърди, че ‘хората са произлезли от маймуните’, а че имаме общ предшественик. Тезата ‘произлезли от маймуните’ е опростенческа дивотия, измислена от критиците на еволюцията за да се дискредитира науката.

    “Доказателства за преминаване от един вид в друг НЯМА. Това е само теория…”

    Глупости на търкалета. Четете повече, пишете по-малко. http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html

    “И по двете теми има много научини тези, изследвания, мнения, обективни и субективни материали и пр.”

    Които Вие очевидно не познавате, но това не Ви пречи да имате мнение по тях.

    Прочее, поздравявам ви за смелостта да постите и да браните глупости, произведени от незнание.

    Успехи в живота.

  8. здравейте, мирянка

    избягвам да коментирам постове като този, но понякога не мога да се контролирам и се изпускам. почти като с насирането.

    няколко неща и от мен:

    безотговорно е, че оправдавате абсолютната си некомпетенстност по темата и последвалия ви отказ да разберете къде и защо грешите (посочено от немалко коментатори под двата поста) със следното изречение “не пиша научни статии, затова не цитирам изследвания и източници за всяко твърдение”. аз също не пиша научни трудове, но когато коментирам важна и деликатна тема и още повече когато го правя публично, и още повече когато съм член на политическа формация с амбицията някой ден да произведе политики, моя отговорност е да съм адекватно информирана. нещо което вие не сте.

    безотговорно е, че оправдавате липсата ви на информация по дадена тема с това, че не намирате свидетелства за научен консенсус, изследвания и т.н.. това че вие не ги намирате, не означава че такива не съществуват.

    безотговорно е, че отклонявате критика към посредствеността на мнението ви с коментар тип “като не ти харесва, бегай другаде”. коментар, по- присъщ на пиклив, комплексиран тийнеджър, отколкото на имащ за себе си интелигетен, възрастен човек. още повече с амбиция да участва в политиката на страната.

    както някой друг е посочил по- горе, безотговорно е, че реагирате на коментарите с лични нападки, но оставяте без внимание коментарите със смислени доводи и умерен тон. в моя свят това отново е равносилно на комплексарщина.

    нямаше да си правя труда да ви занимавам с личното си мнение, ако не бяхте засегнали отговорността. и понеже говорите за нея и предпочитам да вярвам, че сте такъв човек (или поне искате да бъдете), би следвало да вземете под специално внимание онези коментари, които посочват фактологичните и логически грешки в аргументацията ви, да филтрирате коментарите ад хоминем и да преосмислите позицията си. ако смятате, че не носите отговорност пред читателите си и евентуално хората, които биха гласували за вас някой ден, то най- малкото носите отговороност пред детето си. да, гей прайда може да не ви харесва и да, това е ваше право, но аргументацията ви защо не ви харесва и защо смятате, че е вреден ?! е основана на псевдонаука и невярна информация с претенцията за компетентност и научност.

    за край ще кажа, че бяхте права със сигурност за едно – последните ви два поста наистина генерираха диалог, дори такъв далеч отвъд вашето внимание. такъв диалог, особено ако се води интелигентно, винаги е полезен. надявам се и за хора като вас и вашите фенове aninedkova2014, protector и цвети.

    с пожелание да напишете нещо, когато наистина се образовате повече по темата.

    (постарах се да бъда кратка, но не ми се отдава)

  9. Радвам се, че не публикувате коментарите, с които не можете да спорите, това показва интегритет, почтеност и смелост.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s